Ufuk Uras rexne li çepgirên tirk girt: Derdorên ku nikarin bibin muxtar jî

RûpelNews - Uras eşkere kir ku wî di heyamek ku pêvajo rawestiyabû de bi Serokê MHPê Devlet Bahçeli re li ser daxwaza DEM Partiyê civiyaye; wî her wiha hêviya xwe anî ziman ku qanûna çarçoveyî ya derbarê pêvajoya çareseriyê de berî ku Meclîsa Neteweyî ya Mezin a Tirkiyeyê (TBMM) bikeve nav betlaneyê were derxistin.

Di hevpeyvînekê de bi RûpelNews re, Uras rexne li têkiliya di navbera siyaseta kurd û çepgirên tirk de kir, û diyar kir ku ew pejirandina avakirina hevpeymanan li ser bingeha komên siyasî yên piçûk ên ku dengvedana giştî tune ne, nake. Wî her wiha teqez kir ku dirûşmeya berê "Em ê nehêlin hûn bibin serok" yek ji xeletiyên stratejîk ên muxalefetê bû.

Uras her wiha rexne li têkiliya heyî ya di navbera DEM Partî û çepgirên tirk de kir, û dubare kir ku avakirina hevpeymanan bi saziyên siyasî yên ku piştgiriya giştî tune ne xeletiyek bû. Uras got, "Siyaset bi komên ku nikarin wekî muxtarê taxan jî bên hilbijartin bila wekî parlamenter jî nebin tê kirin," û da zanîn ku ev rêbaz di nav civaka kurd de qet bandor nedîtiye.

Bingeha yasayî ya pêvajoya çareseriyê yek ji mijarên herî zêde nîqaşkirî yên vê dawiyê ye. Tê payîn ku qanûna çarçove di meha Tîrmehê de ji Meclîsa Mezin a Neteweyî ya Tirkiyeyê (TBMM) re were pêşkêş kirin. Lêbelê, hin nirxandin destnîşan dikin ku pêvajo dibe ku heta Cotmehê were paşxistin. Hûn qonaxa niha ya pêvajoyê çawa dinirxînin? Hêviyên we di derbarê rêziknameya yasayî de çi ne?

Ez texmîn dikim ku qanûna çarçove ya derbarê pêvajoya çareseriyê de an jî tiştê ku Abdullah Ocalan jê re dibêje "qanûna bingehîn" berî ku Parlamento bikeve betlaneyê, dê were derxistin. Di vê mijarê de xuya dike ku lihevkirinek giştî heye. Lêbelê, dibe ku rêziknameyên berfirehtir ji bo serdema nû ya yasayî, ango Cotmehê, werin hiştin. Digel vê yekê, ez bawer dikim ku çarçoveya bingehîn dê bi awayekî were damezrandin ku rewşa yasayî ya endamên PKK-ê zelal bike.

Em dizanin ku hûn bi hem DEM Partiyê û hem jî rayedarên dewletê re di derbarê pêvajoya çareseriyê de di têkiliyê de ne. Ji van nîqaşan we çi bandor çêkiriye? Hûn difikirin ku bingehek baweriyê di navbera aliyan de ji bo pêşvebirina pêvajoyê hatiye damezrandin?

Em vê dawiyê beşdarî civîneke girtî ya rojnamevanan bûn, ku Pervîn Buldan, Ayşegul Dogan, Saruhan Oluç û Sultan Ozcan jî beşdar bûn. Li wir bandora giştî ew bû ku pêvajoyê atmosferek baweriyê afirandiye û bi parastina vê bingeha baweriyê berdewam dike.

Hevdîtina we bi Devlet Bahçelî re hin nîqaş derxist holê. Armanca civînê çi bû?

Min tenê bi Devlet Bahçelî re hevdîtinek kir. Ev civîn li ser daxwaza serokatiya Partiya DEMê pêk hat, ji ber ku pêvajo demek dirêj rawestiyabû. Me bi Bahçelî re hevdîtin kir da ku em binirxînin ka em çawa dikarin pêvajoyê bilezînin. Berê, min bi serokatiya Partiya DEMê re li ser çarçoveya civînê şêwir kir, û piştî wê, min agahî da Ahmet Türk.

Ji ber vê yekê, piştî wê civînê peywirek nû an rolek navbeynkariyê pêşkêşî we kirin?

Pêşniyar hat kirin ku civînên din di navberan de werin lidarxistin, lê ev ne hewce bû. Komîsyona ku dê di nav TBMM (Meclîsa Mezin a Neteweyî ya Tirkiyeyê) de were damezrandin bi bandor ev rol girt ser xwe. Ji ber vê yekê, ji bo lezandina pêvajoyê hewcedariya civînên din tune bû.

Hûn difikirin ku çarçoveya qanûnî ya ku tê amadekirin dê Abdullah Öcalan û serokatiya payebilind a PKK-ê jî bigire nav xwe? Di vî warî de çi model tê xeyal kirin?

Meseleya bingehîn rewşa endamên PKK-ê ye. Rêveberiya Partiya DEM dixwaze ku pêvajo hemîyan bigire nav xwe. Lêbelê, wekî ku ez dibînim, baskê desthilatdar nêzîkatiyek hêdîtir tercîh dike. Ew li ser kategoriyên cûda disekinin - wekî yên ku di sûcan de beşdar in li hember yên ku ne beşdar bûne, û yên ku dibe ku biçin derveyî welêt li hember yên ku dê li herêmê bimînin. Lêbelê, armanca sereke ew e ku vegera mirovan hêsan bike - ango bingeha qanûnî ji bo veguheztina ji têkoşîna çekdarî ber bi siyaseta demokratîk ve ava bike.

Cûdahiya bingehîn di navbera pêvajoya çareseriyê ya destpêkê û ya heyî de dê çi be? Dewlet dixwaze vê carê çi şaşiyan dubare neke?

Di pêvajoya çareseriyê ya yekem de, burokrasiya wê demê ji wê rastiyê sûd wergirt ku qanûna çarçove têra xwe berfireh nebû. Bi rastî, hevkarên me, wekî Sırrı Süreyya Önder, paşê ketin girtîgehê. Armanc ew e ku vê carê rewşek wisa çênebe. Ev yek ji dersên sereke ye ku ji ezmûnên berê hatiye girtin.

Nerînek serdest heye, bi taybetî di nav raya giştî ya Kurd de, ku pêvajo hêdî hêdî dimeşe - an jî Kurd têne astengkirin. Ma hûn jî difikirin ku pêvajo hêdî hêdî dimeşe? Ma hewldanek bi zanebûn heye ku were paşxistin?

Bê guman, her ku pêvajo zûtir bimeşe, ew qas çêtir e. Lêbelê, ez bawer nakim ku ew bi zanebûn tê hêdîkirin. Ji bo vê yekê çend sedem hene. Yek ji wan pirsgirêka di derbarê Îranê de ye; rewşa pevçûnê li wir nezelaliyek girîng çêkir. Niha xuya dike ku ev serdem bi piranî li paş me maye. Sedemek din, wekî ku ez fêm dikim, xebata verastkirin û piştrastkirinê ya ku ji hêla ajansên îstîxbaratê ve di derbarê pêvajoya bêçekkirinê de tê kirin vedihewîne. Bi xwezayî pêvajoyên weha xwedî bilind û daketinên xwe ne.

Li herêmek ne aram wekî Rojhilata Navîn, her ku meriv zûtir tevbigere, encamên erênîtir dibin. Lêbelê, ez bawer nakim ku niyetek bi zanebûn heye ku pêvajo hêdî bibe an jî bi demê re were dirêj kirin. Wekî din, pêvajo ji piştgiriya raya giştî sûd werdigire. Li vir cûdahiyek girîng divê were çêkirin: raya giştî ya Kurd meyla wê heye ku bipirse, "Gelo ev pêvajo dê xizmeta aştiyê bike?" Berevajî vê, ew beşa civakê li Tirkiyeyê ku pir caran wekî "Tirkên Spî" tê binavkirin, meyla wê yekê dike ku pirsa "Kî ji vê pêvajoyê sûd werdigire?" bide pêşiyê. Ger ew difikirin ku ew ê ji bo hikûmeta serdest sûdmend be, dibe ku ew bi fikar nêzîkî wê bibin. Lêbelê, mijara aştiyê nikare bi vî rengî were nirxandin. Aştî ji bo her kesî sûdmend e; ew mijarek berjewendiya giştî ya rasterast e. Ji ber vê yekê, pêvajoya aştiyê divê nebe mijara hesabên siyasî an bazarê.

Te behs kir ku raya giştî ya Kurd û beşa ku tu wekî "Tirkên Spî" bi nav dikî, xwedî nêzîkatiyên cuda ne ji bo pêvajoya aştiyê. Ma tu dikarî li ser cudahiya bingehîn a di navbera van her du koman de rave bikî?

Bê guman. Li Tirkiyeyê beşek ji raya giştî heye ku dilsozê saziyê ye û piştgiriya berdewamiya statuya heyî dike, lê dîsa jî - ji ber nakokiyên di nav bloka desthilatdar de - ji her pêşkeftinek ku ew bawer dike ku dibe ku sûdê bide Tayyip Erdogan û AK Partiyê dûr dikeve. Me ev yek gelek caran di demên berê de dîtiye. Referandûma destûra bingehîn a 2010-an yek ji mînakên herî berbiçav ên vê yekê bû; helwestek siyasî hate pejirandin ku bi bandor li dijî guherandina Destûra Bingehîn a 12-ê Îlonê parêzvanî kir, tenê ji ber ku mirov ditirsiyan ku "eger destûr biguhere, ew ê sûdê bide Erdogan." Di dawiyê de, ev nêzîkatî bû sedema xurtbûna AK Partiyê - ew di bingeh de ji bo wan "maçek jiyanê" bû. Bi dîtina min, divê ev stratejiya muxalefetê bi tevahî were red kirin. Bi rastî, gelek koman - di serî de tevgera siyasî ya Kurd - ji vê ezmûnê ders girtine. Ahmet Türk nirxandinek girîng li ser dirûşma "Em ê nehêlin tu bibî serok" kir. Wî got, "Dema ku ew bû serok, me bedela her tiştî da. Divê em siyaseta xwe ne li ser tiştê ku *na* biqewime, lê li ser tiştê ku *wê* biqewime ava bikin." Ji bo min, ev xala bingehîn e. Siyaseta erênî vê yekê hewce dike.

Gelo hûn difikirin ku dirûşmeya "Em nahêlin hûn bibin serok" ji perspektîfa siyaseta Kurd xeletiyek stratejîk bû? Dema ku hûn îro li wê vedigerin, hûn wê serdemê çawa dibînin?

Bê guman, armanca sereke ya opozisyonê ew e ku pêşî li hilbijartina hêza serdest bigire. Ger kesek li Dewletên Yekbûyî bigota, "Em nahêlin Trump bibe serok", tiştek xelet di vê yekê de tune. Lêbelê, her weha pêdivî ye ku li kêleka helwestek wusa rojevek siyasî ya erênî were avakirin. Divê mirov her weha bifikire ka gelo dirûşmeyek - nemaze ya ku di dema pêvajoya aştiyê de tê bikar anîn - dikare bandorek neyînî li ser wê pêvajoyê bike. Wekî din, polîtîkayên wiha yên rexnegir hewce ne ku di nav dezgehên partiyê de bi berfirehî werin nîqaş kirin. Dema ku min wê demê li ser vê yekê pirsî, gelek endamên Meclîsa Partiyê gotin ku wan bi rêya rojnameyan fêr bûne. Divê mekanîzmayên biryargirtinê yên sazûmanî ji bo mijarên wusa girîng werin bikar anîn; birêvebirina karûbaran li ser bingeha nirxandinên kesane paşê bû sedema gelek pirsgirêkan.

Bangkirina Erkan Baş ji bo "namzedek serokatiyê ku zimanê dayikê Kurdî ye" di raya giştî de pir deng veda. Her weha hate pêşniyar kirin ku ev daxuyanî ji Hakan Fîdan re hatiye kirin. Bi raya te, divê mijara nîqaşê Hakan Fîdan be, an jî nêzîkatiya bi xwe - ya ku li dora zimanê dayikê û nasnameya Kurdî hatiye çêkirin?

Di perspektîfa kesên ku dema behsa pirsgirêka Kurd tê kirin de yekser Hakan Fîdan tînin bîra xwe de kêmasiyeke cidî heye. Dema ku pirsgirêka Kurd tê rojevê, divê nûnerên rewa yên tevgera siyasî ya Kurd werin bîra wan. Lêbelê, her çend pirsgirêk *Hakan Fîdan* be jî, ti ferq nake; zimanê dayikê yê kesekî wekî pîvanek ji bo namzetiya wî/wê ne rast e. Ger bingehên nerazîbûnê li dijî Hakan Fîdan hebin, ji bilî pirsgirêka ziman, gelek sedemên siyasî dikarin hebin. Ez vê nêzîkatiyê bi giranî bi bandora hin kevneşopiyên siyasî ve girêdidim. Bi ya min, ev zihniyet bandora xeteke siyasî ya cuda nîşan dide ne ku kevneşopiya dîrokî ya Partiya Karkerên Tirkiyeyê (TÎP). Ji ber vê yekê, xelet e ku meriv li ser bingeha pirsgirêka zimanê dayikê nerazîbûnan ​​nîşan bide, û nêzîkatiyek hîn bi pirsgirêktir e ku meriv bêje - dema ku hewl dide vê yekê rast bike - "Dibe ku pirsgirêka Kurd di rojeva we de be, lê di ya me de mijarên din hene." Ji ber ku daxuyaniyek wisa ji ber neşopandina çalakiyên parlemanî yên Partiya DEMê tê; Partiya DEMê hemû pirsgirêkên bingehîn ên Tirkiyeyê aniye rojeva parlemanî.

Hûn nêzîkatiya TÎPê li vir tenê bi vê daxuyaniyê ve sînordar dibînin, an hûn wê wekî nîşanek hişmendiyeke siyasî ya berfirehtir dibînin?

Ez nêzîkatiya TÎPê ya vê mijarê rast an qebûlkirî nabînim. Ez bawer dikim ku dilsoziya siyasî girîng e. Ez bi lîsteya "Namzetên Hezar Hêviyan" ketim Meclîsa Neteweyî ya Mezin a Tirkiyeyê. Dibe ku rexneyên min ên cûrbecûr li ser Partiya DEMê hebin, lê min qet van rexneyan di qada giştî de negotine. Ji ber ku ez wekî exlaqîyek siyasî nabînim ku rexneyên bê sînor ji derve dema ku mirov di girtîgehê de ne werin kirin. Pêvajoyên îstifayê yên paşê - ku ji hêla îdîayên wekî "Me bi rastî van kesan nas nedikir" ve hatin destpêkirin - nîşan dan ku dilsoziya siyasî çiqas girîng e. Ne hewce ye ku ez tiştek din bêjim; gelê Kurd jixwe ji bûyeran û helwestên ku kesên têkildar nîşan didin baş dizanin.

Her wiha we demek dirêj e têkiliya siyasî ya ku Partiya DEMê bi Çepgirên Tirk re danî rexne kiriye. Bi dîtina we, pirsgirêka bingehîn a vê têkiliyê çi bû?

Min ji destpêkê ve ji hevkarên xwe yên di rêveberiya Partiya DEM de re got: Ez qebûl nakim ku têkiliya bi Çepgirên Tirk re bibe tenê rêkeftineke kota. Têkiliyên horizontal û organîk dikarin di navbera aktorên siyasî yên ku di nav civakê de xwedî dengek rastîn in de werin damezrandin. Lêbelê, ez di wê baweriyê de me ku têkiliya heyî ya sembiyotîk - ku li ser çemberên ku hema hema ti piştgiriyek civakî nînin û nikarin ji bo serokê taxê, bila ji bo endamê parlamentoyê jî nebin namzet, hatiye avakirin - ne tendurist e. Ev nêzîkatî ji hêla gelê Kurd ve jî qet bi tevahî nehat pejirandin. Me ev yek ji destpêkê ve ji hevkarên xwe yên di rêveberiya partiyê de re diyar kir. Ji ber vê yekê, pêşketinên ku em îro dibînin ji bo min ne surprîz bûn. Pêdivî bû ku rewş were pêşbînîkirin û li gorî wê tevbigerin.

Te got ku têkiliya di navbera Çepgirên Tirk û tevgera siyasî ya Kurd de bê bingehek civakî ya bihêz e. Tu bi rastî çi dibêjî bi vê? Tu kîjan aliyên vê modela hevpeymaniyê wekî pirsgirêk dibînî?

Ez bawer nakim ku têkiliyên li ser pergala kotayê - di bin têgînek "partiya sîwanê" de - saxlem bin. Di bingeh de, tevgera siyasî ya Kurd hewce ye ku partiyek organîk be, ku ji binî ber bi jor ve bi îradeya civakê bixwe ve were şekildan. Avakirina avahiyên siyasî li dora komên piçûk ên parçebûyî - ku, bi hev re, dê heta hezaremîn dengan jî negirin - neheqî li siyasetmedarên ku gelê Kurd ji nav refên xwe çandine dike. Ji ber vê yekê ez helwesta ku Kadir Înanırê rehmetî - ku me vê dawiyê winda kir - dema ku kursiyek parlemanî pêşkêşî wî hat kirin, pir dinirxînim; wî îdia kir ku divê pêşînî ji wan kesên ku bi rastî ew qezenc kirine re were dayîn. Ez dizanim ku pêşniyarên wekhev ji Rakel Dink û Gülten Kaya re hatine kirin, û wan helwestek wekhev girtine. Bi dîtina min, ev nêzîkatiya rast bû.

Hingê çima hûn wekî yek ji "Namzetên Hezar Hêviyan" (*Bin Umut Adayları*) beşdar bûn?

Ji ber ku, wê demê, modela namzetiya serbixwe hebû. Ew projeyek hevgirtinê ya hevbeş bû. Paşê, piştî ku ez ketim Parlamentoyê, dema ku hejmara parlamenterên komê kêm bû, min kiryarek sembolîk a hevgirtinê nîşan da da ku alîkariya gihîştina sînorê 20 parlamenteran bikim ku ji bo ji nû ve avakirina koma parlamenter a DBP-ê hewce be. Lêbelê, min qet di dezgehên rêveberiya bilind ên partiyê de xizmet nekiriye. Ez vê hevgirtinê wekî pirekê dibînim - dişibihe têkiliya ku Deniz Gezmiş bi Dev-Genç re danî. Lêbelê, divê sînorek ji bo vê yekê hebe. Ji xalek diyarkirî wêdetir, divê her kes li ser rêya xwe bidomîne, xwe bispêre hêza xwe ya civakî û meşrûiyeta xwe ya siyasî.

Gelo hûn difikirin ku Partiya Karkerên Tirkiyeyê û partiyên din ên çepgir ên Tirkiyeyê ne hêjayî piştgiriya Kurdan in?

Encam bi xwe diaxivin. Dema ku "Namzetên Hezar Hêviyan" (*Bin Umut Adayları*) derketin holê, rexneyên herî tund ên li ser modela namzetiya serbixwe ji derdorên siyasî hatin ku Erkan Baş jî di nav wan de bû. Ji ber ku bîra giştî kurt e, ev yek îro bi zorê tê bîranîn. Yên ku wê demê bi tundî rexne li vê hevgirtinê kirin, paşê bûn beşek ji heman pêvajoyê. Ez nabêjim ku ev xelet bû. Lêbelê, divê sînor qet neyên derbaskirin. Bi taybetî di demekê de ku tevgera Kurd di demek wusa dijwar re derbas dibû, divê mirov negota, "Dibe ku pirsgirêka Kurd pêşîniya we be, lê pêşîniyên me cûda ne." Bi dîtina min, ev nêzîkatiyek pir pozîtîvîst a siyasetê temsîl dike. Têkoşîna xizanan nikare li dijî têkoşîna gelên ku nasnameyên wan têne înkarkirin were danîn. Berevajî vê, ev têkoşînên temamker in. Ne rast e ku ev bibe mijara nîqaşê jî. Dema ku hûn derdikevin kolanan - bo nimûne, dema ku hûn bi karkeran re li ocaxa keviran in - hûn ne tenê karkeran dibînin; hûn gelê Kurd jî dibînin. Ne mimkûn e ku ked, nasname û kesayetiya mirovan ji hev cuda bikin. Ev hêmanên temamker in.

Ma hûn difikirin ku di nav çepgirên Tirk de di navbera siyaseta nasnameyê û siyaseta çînî de dijberiyek xelet hatiye çêkirin?

Vê yekê bifikirin: Li Avusturalya, xelkê Aborjîn mafên xwe yên nasnameyê diparêzin. Û hûn ji wan re dibêjin, "Nekevin nav siyaseta nasnameyê." Lê çima? Ma têkoşîna ku xelkê Aborjîn ji bo nasnameya xwe didin bi pejirandina Brîtanî ve girêdayî ye? Bê guman, her kes dikare li gorî nasnameya xwe siyasetê bike. Tewra ew kesên ku dibêjin, "Ez li dijî siyaseta nasnameyê me," di rastiyê de - bêyî ku hay jê hebin - celebek siyaseta nasnameyê dişopînin. Parastina nasnameya serdest, di dawiyê de, celebek siyaseta nasnameyê ye jî. Ji ber vê yekê, dema ku hûn sekularîzmê diparêzin, hûn di heman demê de bi celebek taybetî ya siyaseta nasnameyê re jî mijûl dibin. Gotina "Tirk dikarin beşdarî siyaseta nasnameyê bibin, lê yên din nikarin" bi serê xwe nêzîkatiyek xelet e.

Gelo hûn vê cudahîyê ne tenê di çarçoveya siyaseta heyî de, lê di heman demê de di warê mîrata dîrokî ya Çep de jî dibînin?

Tevahiya têkoşîna me li ser cudahîkirina di navbera nêzîkatiyek otorîter û neteweperest a siyasetê û nêzîkatiyek azadîxwaz û demokratîk de hatiye damezrandin. Hin helwestên dîrokî û siyasî nikarin di heman demê de werin parastin. Mînakî, hûn nekarin hem Enver Paşa û hem jî Mustafa Suphi di heman demê de piştgirî bikin; Mustafa Suphi xeta siyasî ya Enver Paşa wekî neo-Turanîst dihesiband. Bi heman awayî, hûn nekarin hem Federico García Lorca û hem jî Francisco Franco biparêzin. Mînakên dîrokî yên weha nîşan didin ku hin hilbijartinên siyasî hevûdu ji hev cuda dikin. Dema ku mirov ji van cudahîyan wêdetir dinêre, mirov rastî têgeha "Kemalîzma Çep" tê. Lêbelê, Kemalîzma Çep perspektîfek siyasî ye ku bi derbeya 12ê Adarê bi bandor îflas kir. Ji ber vê yekê, ez bawer dikim ku dabeşbûnên ku em îro dibînin - her çend derengmayî bin jî - di warê bidestxistina zelaliya rewşenbîrî de sûdmend in. Her kes li gorî kevneşopiya xwe ya siyasî û rêça xwe ya rewşenbîrî siyasetê didomîne. Di vê pêvajoyê de, mirov tenê dikare ji her kesî re başiyê bixwaze.